INTENTA PRI CAPTURAR A IFE SIN EL CONSENSO REQUERIDO Y CON NUEVAS FALSIFICACIONES

Intenta el PRI capturar al IFE sin el consenso requerido y con nuevas falsificaciones

· La Constitución exige que dos terceras partes de los diputados apoyen el nombramiento de consejeros. Sin contar con el consenso necesario, el PRI pretende imponer su voluntad.

· En su intentona, recurrió nuevamente al engaño y la falsificación

· Emilio Chuayffet, aceptó que la bancada priista le hizo llegar un documento apócrifo.

El Partido Revolucionario Institucional que preside Humberto Moreira recurre a prácticas viciadas e incluso ilegales con tal de lograr sus ambiciones autoritarias.

Durante la sesión ocurrida en la Cámara de Diputados para designar a los consejeros faltantes en el IFE, quedó de manifiesto que la bancada priista trató de secuestrar a este instituto, mediante la presentación de un documento falso para imponer una terna de candidatos a sabiendas de que no contaba con el consenso que la Constitución exige para tomar tan importante decisión.

Una acción así es un atentado en contra de la democracia y un engaño para los mexicanos. Si bien es cierto que todos sabemos que no es la primera vez que el PRI recurre a semejantes tácticas, en este caso es muy grave pues, como dijo el Presidente Madero, “con estas artimañas, el PRI empaña el arranque del proceso electoral rumbo al 2012, pretendiendo designar a consejeros afines a sus ambiciones electorales”.

El recurso se expresó en esta ocasión mediante la utilización de un documento falso con el que la bancada del PRI pretendió demostrar que sí contaban con el más amplio consenso posible.

Aún no se establece con precisión la forma en que se realizó esta intentona, pero a pregunta expresa de los diputados de PAN y PRD, el Presidente de la Cámara, Emilio Chuayffet señaló que el documento apócrifo, que estuvo a punto de discutirse, fue entregado en las oficinas de la Presidencia por un asesor del diputado Martel, del PRI. Específicamente, Luego de fuertes discusiones con respecto al documento, se dijo que éste había sido responsabilidad directa de Juan Carlos Delgadillo, asesor del diputado priísta José Ramón Martel, quien envió el documento que carecía de sellos y firmas de representantes de todos los partidos.

Por supuesto, el sólo hecho de presentar un documento apócrifo ante la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión es un acto sumamente grave que no debe quedar impune. Si los delincuentes que intentaron ese engaño hubieran tenido éxito, habrían inducido a la Cámara a tomar una decisión presumiblemente ilegal, por haberse iniciado a partir de un documento falso. Las consecuencias hubieran sido de extrema gravedad pues hubiesen llevado a una integración inválida del Consejo General del IFE. Además, es importante señalar que existen diferencias entre ambos documentos.

La primera es que el documento auténtico está firmado por todos los coordinadores parlamentarios, mientras que el apócrifo carece de las firmas de los coordinadores del PAN y del PRD, diputado Ríos Peter, quien además es Presidente de la Junta de Coordinación Política.

Una segunda diferencia relevante es que el documento auténtico incluye anotaciones manuscritas al calce de las firmas de dos coordinadores parlamentarios: el PRD, quien expresa que su partido no está de acuerdo con esa terna y el del PT, quien aclara que sólo suscribe la propuesta de Cecilia Tapia Mayans. El documento apócrifo, en cambio, carece de las aclaraciones del PRD y del PT, lo cual puede servir para explicar porqué la votación de ese partido se dividió.

Adicionalmente, el documento auténtico establece un procedimiento para el desahogo del acuerdo de la Junta de Coordinación Política y el falso carece de él.

Todas estas diferencias, y las demás que distinguen ambos documentos, pueden constatarse por el lector pues al final de este documento se anexan copias de ambos oficios, el auténtico y el apócrifo.

El descubrimiento de esta burda maniobra llevó a un áspero debate en el Pleno de la Cámara y esto obligó a que el Presidente de la Mesa Directiva, Emilio Chuayffet, al enterarse de la maniobra reconociera públicamente que el documento había sido entregado por la oficina de un diputado priista y, por lo tanto, ha quedado en actas la obligación de que el Presidente de la Cámara realice una investigación que deslinde responsabilidades en estos lamentables hechos.

Al respecto, Madero Muñoz mencionó: “Por lo visto, la falsificación de documentos es una artimaña muy socorrida por el ‘nuevo’ PRI”. Recordó que su presidente nacional, Humberto Moreira en calidad de gobernador de Coahuila recurrió a la utilización de documentos ficticios para engañar a bancos, a la Secretaría de Hacienda y al propio Congreso estatal, para consumar el endeudamiento ilegal que pesará sobre dos generaciones de coahuilenses. Hasta ahora se ha sabido de al menos tres crédito contraídos mediante documentos falsos, pero la contumacia priísta obliga a sospechar que pudieran ser más los casos de falsificaciones.

De hecho, este intento de fraude cometido por el PRI recuerda otro que realizaron en la Legislatura LIX, en diciembre de 2003. Este precedente reciente también fue grave, pues consistió en un intento de alterar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. El modus operandi consistió en que varios diputados priístas que tenían acceso al llamado documento maestro accedieron a él durante la noche y la madrugada del día previo a su discusión y alteraron cifras y programas con el propósito de incluir gastos no acordados en la Comisión. Su intento de engaño para favorecer intereses sectarios fue descubierto cuando los diputados integrantes de la Comisión identificaron las alteraciones al revisar el documento que ya se había distribuido impreso para su discusión en el Pleno. En esa ocasión se hizo un escándalo de proporciones, pero todo quedó en entonces llamada “noche de los duendes”, pues la mayoría priísta encubrió y protegió a los perpetradores e impidió que las investigaciones que debieron haberse realizado para deslindar responsabilidades y castigar a los culpables culminaran con alguna acción específica. De hecho, queda en la memoria histórica de la Cámara el dato de que el ejemplar falsificado del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2004 que circuló inicialmente tuvo que ser retirado y que el Pleno esperó durante varias horas para que se imprimiese el proyecto auténtico y se distribuyera entre los diputados.

Finalmente, Madero aseveró que el PAN rechaza el uso de esas trampas y conductas delictivas en el servicio público y la política, además de exigir a las autoridades estatales y federales, y ahora a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que lleven a su término las investigaciones sobre la falsificación de documentos por parte de diversos agentes del nuevo PRI, incluyendo a su presidente, Humberto Moreira.

(SE ANEXAN AMBOS DOCUMENTOS: EL AUTÉNTICO, QUE CONTIENE LAS FIRMAS DE TODOS LOS COORDINADORES, Y EL APÓCRIFO, QUE CARECE DE DOS DE ELLAS Y DE LA RESERVA DEL COORDINADOR DEL PT).